Las comunas presienten que el segundo semestre del año se presenta más que complicado y la presión al gobierno provincial es cada vez mayor. Aunque de prosperar la ampliación del presupuesto en la legislatura porteña, las comunas recibirán dinero fresco con el que podrán desahogarse.
Sin embargo las medidas impulsadas por el gobernador Scioli no parecen contentar a todos  por igual. La oposición cuestiona el aumento de presupuesto con un pedido de endeudamiento de 1.600 millones de pesos y la creación del Fondo de Fortalecimiento municipal (de 500.000 pesos más) que enfrentarían nuevamente al interior con el conurbano.
Ello se debe a que la distribución no sería equitativa y que beneficiaría en el reparto en mayor proporción al Gran Buenos Aires. En las medidas de salvataje del gobierno provincial también está incluido el desendeudamiento por 600 millones de pesos por deudas contraídas con el Estado bonaerense u otros organismos multilaterales.
El pedido de ampliación del presupuesto de más de 5.311 millones de pesos es observado meticulosamente por la oposición  sobre todo por la forma de reparto del fondo destinado a las arcas municipales y por el pedido de elevar la deuda a más de 2.100 millones de pesos, de los que  500.000 pesos irán destinados a los municipios en concepto de Fondo de Fortalecimiento y también podrían obtenerse de empréstitos.
Justamente son esos 500.000 pesos del Fondo los que crean una de las mayores disidencias dentro de la oposición. Por ese motivo EXTRA conversó con los concejales de Unión PRO, Mariano Barroso y por el Frente Para la Victoria Justicialista, Gallo Llorente que explicaron sus posiciones, opuestas,  al respecto.
CONCEJAL POR UNION PRO, MARIANO BARROSO
“No nos oponemos al fondo,
nos oponemos a la forma de repartir”

E:- ¿Cuál es la posición de Unión PRO con respecto al Fondo de Fortalecimiento?
Esto es un proyecto que nosotros presentamos el 22 de julio en el HCD de 9 de Julio antes que se tratara en la legislatura de la provincia de Buenos Aires. Nosotros no rechazamos el fondo mismo. Al fondo lo aplaudimos porque se crea para fortalecer a los municipios y que consta de 500 millones de pesos. Pero cuando empezamos a leer en profundidad esta ley nos dimos cuenta en su artículo 8 cómo se iba a distribuir y allí fue nuestra sorpresa, que no fue nada grata. Por eso rechazamos el artículo 8 que se refiere a la distribución de los Fondos de Fortalecimiento municipal para que cuando entrara en la legislatura para que supieran que Nueve de Julio no estaba de acuerdo y si otros Concejos Deliberantes se enteraban que también lo votaran en contra para hacer mayor fuerza…Más que nada los municipios del interior de la provincia de Buenos Aires …
E:- ¿Por qué sostienen que desfavorecen a los municipios del interior?
Son 500 millones de pesos. De ellos el 80% se distribuirán de la siguiente manera: el 10%  de acuerdo a la proporción de la superficie. El 90% restante se distribuirá en relación directa a la cantidad de población…
E:- Eso es lógico…
Sí ..es lógico en parte… Hay una salvedad que es muy buena porque se va a distribuir de acuerdo a las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) de la población. Es decir que se distribuirá a los municipios que tienen mayores NBI. Lamentablemente NBIs hay en toda la provincia…
E:- ..Y Nueve de Julio tiene pocas…
…Cuando uno lo hace porcentualmente, aunque Nueve de Julio tuviera una gran cantidad de NBIs, cuando uno saca el porcentaje siempre va a ser disminuido por el Gran Buenos Aires…
E:- O sea que sí o sí favorece al Conurbano…
Nosotros así lo entendemos. En realidad beneficia directamente al Conurbano. Entonces nos preguntamos que pasaba con el otro 20% restante. Esa fue otra sorpresa porque ese 20% restante se distribuirá entre los municipios de Avellaneda, Almirante Brown, Cañuelas, Esteban Echeverría, Ezeiza, General Las Heras, La Matanza, General Lanús, Lomas de Zamora, Merlo, Morón, Marcos Paz, Presidente Perón y San Vicente…O sea en el Conurbano. Es decir, el 20% restante se asigna directamente al Conurbano. De los 500 millones de pesos que hay por distribuir en la provincia, Nueve de Julio sólo va a recibir un 10% en proporción directa a los kilómetros cuadrados que sería alrededor de 500.000 pesos…
E:- Lo ven como algo no equitativo…
Vemos que es una distribución no equitativa y no igualitaria para toda la provincia. Y eso es lo que nosotros no apoyamos. Apoyamos el fondo pero no la distribución…Creemos que esta distribución perjudicaba en gran medida al interior de la provincia. Porque si pensamos que de esos 500 millones más o menos sería para Nueve de Julio 500.000 pesos vemos que esto no es equitativo…
E:- ¿Cree que con los demás recursos que quiere enviar la provincia pasa algo parecido? ¿cree que es un error por desconocimiento o tendría fines electoralistas?
Nueve de Julio aporta realmente mucho a las arcas provinciales con impuestos y retenciones…Y no siempre es igualitaria o equitativa la distribución. Este fondo extraordinario si venía en una forma adecuada se podría haber utilizado para el desarrollo de la ciudad …
E:- En cuanto al desendeudamiento…
Nobleza obliga a reconocer…Teóricamente la provincia de Buenos Aires condonó una deuda de 24 millones de pesos. Esto es un beneficio muy grande y hay que reconocerlo. Es un beneficio muy grande para el partido de Nueve de Julio. La mayor parte de esa deuda era de las cloacas de Quiroga y Dudignac…Pero para que esa condonación exista la ley se tiene que aprobar…Esto sería un alivio importante porque nos sacaríamos deuda. Hay que decir las cosas como son, las buenas y las malas…

=========================
CONCEJAL POR EL FPV- PJ, RICARDO GALLO LLORENTE
“Nueve de Julio se beneficia con 30 millones de pesos”
Del lado de enfrente está la posición del Frente Para la Victoria Justicialista que asegura que la visión de Unión PRO es parcial y que se debería tener en cuenta además la condonación de la deuda al partido de Nueve de Julio por lo que el partido se beneficiaría ya no en 500.000 pesos sino en casi 30 millones de pesos.
“Nuestro bloque aprobó un dictamen que apoyaba absolutamente al Fondo de Fortalecimiento. Esto surgió de la Unión Cívica Radical, Unión PRO, Convocatoria, el bloque ciudadano…Se apoya en forma unánime el plan de fortalecimiento de los servicios municipales. Se propuso además que para los municipios del interior que no estuvieran adecuadamente contemplados en esa asignación de recursos que se repensase una redistribución que se pensase una mejor para el interior”, aseguró Gallo Llorente.
Por otra parte aseguró que el desequilibrio favorecería a Nueve de Julio “porque en el mismo proceso de fortalecimiento salió beneficiado junto con otros 20 municipios con una condonación de deudas que supera los 29 millones de pesos”, aseguró.
En cuanto a la posición que sostiene Unión Pro que el Fondo de Fortalecimiento y el desendeudamiento son dos puntos diferentes, Gallo Llorente manifestó su oposición y aseguró que “es todo una misma iniciativa. La iniciativa única contempla la condonación de las deudas porque la toma la provincia y , a su vez, un Fondo de Fortalecimiento, en el cual Nueve de Julio recibiría otro adicional de un millón y pico de pesos más. Es decir que recibiría con esta ley Nueve de Julio se beneficiaría con más de 30 millones con transferencias contables y en dinero”, explicó.
Por su parte, el bloque  presentó un comunicado en apoyo a las políticas de la Nación y la Provincia. “Las políticas de la Nación y la Provincia continúan beneficiando al distrito, transfiríendole al al Municipio la máxima coparticipación, y ahorrándole recursos que el Intendente no invierte en satisfacer demandas sociales. De ese modo, apuntalan la gestión y vigorizan las finanzas municipales con planes de empleo, becas y ayudas, subsidios y emprendimientos, obras públicas, inversiones, medicamentos y prestaciones sociales, que cubren derechos que no tienen respuesta de una administración local ausente y alejada de la gente”.
 Además asegura que “con el Desendeudamiento Federal se favorece el distrito pues el Municipio se desobliga pagar $ 29.040.515 por un crédito que permitió ejecutar cloacas en Dudignac y Quiroga; deja de ser fiador solidario y no se compromete la coparticipación, que se redujo en 2005 por importes restituidos a la actual gestión  y Mejora su capacidad de endeudamiento, al dejar de contabilizarse la deuda en registros provinciales”.
 El comunicado que se titula “Más ayuda” manifiesta también que “nuestro distrito es uno de los más beneficiados, pues el monto condonado representa el doble de la obra pública que concretará la actual administración en seis años. Además, los vecinos de los referidos centros urbanos, no pagarán el tributo que había sido creado para devolver el crédito”.