Comunicado Bloque FPV

Rendición de cuentas 2016.

 

Justificación del voto del FpV-PJ sobre la rendición de cuentas.

 

 Queremos expresar ante la comunicad de 9 de Julio los pormenores de nuestra negativa a aprobar la rendición de cuentas al departamento ejecutivo.

  Primero decir que La negativa por parte del HCD a aprobar la rendición de cuentas NO impide al intendente a seguir con su gestión inmediata, ya que esto corresponde al Honorable Tribunal de Cuentas. Sino que es un fuerte mensaje político.

  Así como el presupuesto es la representación numérica del rumbo económico decidido por el intendente, la rendición de cuentas es el análisis del cumplimiento de metas y logros, a posteriori del plazo anual otorgado para ejecutar aquella idea presupuestal.

El estudio debe realizarse en base a 3 aspectos:

–  Legal: se  debe corroborar con datos de los comprobantes, donde y en que se utilizaron los fondos.
  Eficiencia: la racionalidad del gasto anual.
–  Político: subjetivo y que está atado a cuestiones ideológicas de los concejales que participaron del estudio.

  Como trasmitimos en el recinto del Concejo  desde nuestro bloque no observamos  grabes anomalías en los datos en términos legales, y por el contrario se pudo acceder a la información requerida, cosa que no pasaba con la administración de Batistella.

  Nuestras críticas son a la eficiencia con que se utilizó el dinero y la poca cintura que se tuvo a la hora de tomar decisiones políticas en la materia.

  Cabe destacar como ejemplos sobresalientes que  la inversión en atender demandas sociales y derechos vulnerados  desde la  secretaria de desarrollo comunitario sea casi equivalente a la suma de los salarios del intendente y sus 7 secretarios,  es toda una definición ideológica.

  Desde la asunción de Barroso, Vidal, Macri  el contexto en que se subejecutó  y se transfirió más de 60 millones de pesos al ejercicio 2017 es entre otros:

  1. A) Cayó el consumo, la producción industrial, actividad comercial y el PBI
      B) la inflación se duplico respecto a 2015 y la canasta básica subió un 60%, con 400% en servicios y 100% en medicamentos.
      C) se redujo en términos reales la recaudación fiscal.
      F) aumentó la pobreza, el desempleo y la precarización laboral.
      G) se redujeron todos los programas de inclusión y asistenciales (PAMI, IOMA, Planes nacionales, AUH la inclusión jubilatoria, subsidios a gas, electricidad, créditos para producción, PROCREAR etc.

  En este panorama al intendente le sobraron $  17.453.171 del fondo educativo en un año que la administración macrista dejó, por ejemplo, de mandar los libros escolares a las escuelas públicas;  $ 13.412.390,85 del fondo para infraestructuras, en un año que varias veces por precipitaciones colapsó el sistema de desagües en varias zonas de la ciudad. De seguridad (mejor no hablar de cómo estamos) sobraron $ 8.579.391,65, y otros recursos que suman la suma de $ 60.254.578,37

  A esto se suma que con la administración cambiemos, un secretario gana 8 veces por encima de un empleado inicial, se suman personal a la parte política sin redundar en logros que se hayan podido exhibir en el año 2016, durante todo el período no se colocó un ladrillo en viviendas, etc.

  En este escenario más de la mitad de los municipales cobran por debajo de SMVM, casi todos por debajo de la línea de la pobreza y  perdieron en 2016 un 10% del poder adquisitivo real.

 

Conclusiones:

  1. Sigue siendo altamente deficitario el servicio de higiene urbana
  2. La presión fiscal creció 35% promedio y muy bajo porcentaje de recaudación.
  3. Se suman muchos autos  para funcionarios y camiones y pocos vehículos pesados que son los que transforman la ciudad.
  4. Se agrava el déficit habitacional y de terrenos sociales, aunque se destaca sumar dos hectáreas de suelo urbano.
  5. La secretaria de desarrollo comunitario con un presupuesto de 32 millones, destinó 22 al gasto salarial y solo 7 millones a asistir a familias vulnerables.
  6. Sostiene su gestión con fondos de nación y provincia producto del muy bajo porcentaje de recaudación.

  Más de 60 millones de fondos afectados se transfirió del ejercicio 2016 al 2017.  
  Apostando a la timba financiera mediante compras de LEBACs. Es negligencia que habiendo creciente inflación, en lugar de invertir esos fondos en servicios y obras, los envíe a plazos fijos que redituaron en 6.3 millones de pesos.

 Las dos camionetas y dos hectáreas de suelo en el barrio los aromos no es mayor eficacia sino haber pasado de recibir 172 millones en 2015 a 269 millones en 2016 (un 69%).

  Nos preocupa la ausencia de planificación estratégica multidisciplinaria y multisectorial para establecer los destinos de los fondos públicos, la baja proporción de los recursos destinados a cubrir las demandas de los derechos de los sectores vulnerables.

  El porcentaje de recaudación de la Tasa Vial fue de un 66% y S. Urbanos 50%.

La compra del ex san Cayetano y la refacción del edificio de la escuela Nº1 se hacen con fondos de financiamiento educativo que desde 2013 ingresan al municipio, NO fondos generados por su gestión.

Sobre las dos manzanas en Los Aromos, es muy bueno, luego de 10 años de fracasos de Batistella en la materia  y que haya gestionado viviendas, de las cuales, aún no hay un solo ladrillo puesto.

  Estos son los fundamentos que nos llevaron a no acompañar la aprobación de rendición de cuentas del  ejercicio 2016 que en varios momentos de la sesión, concejales de las demás bancadas confundieron con datos del ejercicio 2017.

 

 Queremos expresar ante la comunicad de 9 de Julio los pormenores de nuestra negativa a aprobar la rendición de cuentas al departamento ejecutivo.

  Primero decir que La negativa por parte del HCD a aprobar la rendición de cuentas NO impide al intendente a seguir con su gestión inmediata, ya que esto corresponde al Honorable Tribunal de Cuentas. Sino que es un fuerte mensaje político.

  Así como el presupuesto es la representación numérica del rumbo económico decidido por el intendente, la rendición de cuentas es el análisis del cumplimiento de metas y logros, a posteriori del plazo anual otorgado para ejecutar aquella idea presupuestal.

El estudio debe realizarse en base a 3 aspectos:

–  Legal: se  debe corroborar con datos de los comprobantes, donde y en que se utilizaron los fondos.
  Eficiencia: la racionalidad del gasto anual.
–  Político: subjetivo y que está atado a cuestiones ideológicas de los concejales que participaron del estudio.

  Como trasmitimos en el recinto del Concejo  desde nuestro bloque no observamos  grabes anomalías en los datos en términos legales, y por el contrario se pudo acceder a la información requerida, cosa que no pasaba con la administración de Batistella.

  Nuestras críticas son a la eficiencia con que se utilizó el dinero y la poca cintura que se tuvo a la hora de tomar decisiones políticas en la materia.

  Cabe destacar como ejemplos sobresalientes que  la inversión en atender demandas sociales y derechos vulnerados  desde la  secretaria de desarrollo comunitario sea casi equivalente a la suma de los salarios del intendente y sus 7 secretarios,  es toda una definición ideológica.

  Desde la asunción de Barroso, Vidal, Macri  el contexto en que se subejecutó  y se transfirió más de 60 millones de pesos al ejercicio 2017 es entre otros:

  1. A) Cayó el consumo, la producción industrial, actividad comercial y el PBI
      B) la inflación se duplico respecto a 2015 y la canasta básica subió un 60%, con 400% en servicios y 100% en medicamentos.
      C) se redujo en términos reales la recaudación fiscal.
      F) aumentó la pobreza, el desempleo y la precarización laboral.
      G) se redujeron todos los programas de inclusión y asistenciales (PAMI, IOMA, Planes nacionales, AUH la inclusión jubilatoria, subsidios a gas, electricidad, créditos para producción, PROCREAR etc.

  En este panorama al intendente le sobraron $  17.453.171 del fondo educativo en un año que la administración macrista dejó, por ejemplo, de mandar los libros escolares a las escuelas públicas;  $ 13.412.390,85 del fondo para infraestructuras, en un año que varias veces por precipitaciones colapsó el sistema de desagües en varias zonas de la ciudad. De seguridad (mejor no hablar de cómo estamos) sobraron $ 8.579.391,65, y otros recursos que suman la suma de $ 60.254.578,37

  A esto se suma que con la administración cambiemos, un secretario gana 8 veces por encima de un empleado inicial, se suman personal a la parte política sin redundar en logros que se hayan podido exhibir en el año 2016, durante todo el período no se colocó un ladrillo en viviendas, etc.

  En este escenario más de la mitad de los municipales cobran por debajo de SMVM, casi todos por debajo de la línea de la pobreza y  perdieron en 2016 un 10% del poder adquisitivo real.

 

Conclusiones:

  1. Sigue siendo altamente deficitario el servicio de higiene urbana
  2. La presión fiscal creció 35% promedio y muy bajo porcentaje de recaudación.
  3. Se suman muchos autos  para funcionarios y camiones y pocos vehículos pesados que son los que transforman la ciudad.
  4. Se agrava el déficit habitacional y de terrenos sociales, aunque se destaca sumar dos hectáreas de suelo urbano.
  5. La secretaria de desarrollo comunitario con un presupuesto de 32 millones, destinó 22 al gasto salarial y solo 7 millones a asistir a familias vulnerables.
  6. Sostiene su gestión con fondos de nación y provincia producto del muy bajo porcentaje de recaudación.

  Más de 60 millones de fondos afectados se transfirió del ejercicio 2016 al 2017.  
  Apostando a la timba financiera mediante compras de LEBACs. Es negligencia que habiendo creciente inflación, en lugar de invertir esos fondos en servicios y obras, los envíe a plazos fijos que redituaron en 6.3 millones de pesos.

 Las dos camionetas y dos hectáreas de suelo en el barrio los aromos no es mayor eficacia sino haber pasado de recibir 172 millones en 2015 a 269 millones en 2016 (un 69%).

  Nos preocupa la ausencia de planificación estratégica multidisciplinaria y multisectorial para establecer los destinos de los fondos públicos, la baja proporción de los recursos destinados a cubrir las demandas de los derechos de los sectores vulnerables.

  El porcentaje de recaudación de la Tasa Vial fue de un 66% y S. Urbanos 50%.

La compra del ex san Cayetano y la refacción del edificio de la escuela Nº1 se hacen con fondos de financiamiento educativo que desde 2013 ingresan al municipio, NO fondos generados por su gestión.

Sobre las dos manzanas en Los Aromos, es muy bueno, luego de 10 años de fracasos de Batistella en la materia  y que haya gestionado viviendas, de las cuales, aún no hay un solo ladrillo puesto.

  Estos son los fundamentos que nos llevaron a no acompañar la aprobación de rendición de cuentas del  ejercicio 2016 que en varios momentos de la sesión, concejales de las demás bancadas confundieron con datos del ejercicio 2017.